COOKIES:  Usamos cookies para ofrecerle una experiencia mejorada. Si sigue navegando, consideramos que acepta su uso. ·  Más información » ACEPTAR
Publicidad
Motor 2000
 Síguenos en YouTube.com  RSS
Miércoles, 8 diciembre - 2021 (06:14 h.)
Compartir: Compartir en Facebook Compartir en Twitter
Mentiras y doble moral de un Gobierno desorientado
110 km/h, nueva limitación en autopistas y autovías
Cada cierto tiempo, los fontaneros-asesores de La Moncloa se sacan de la manga algún tema, comúnmente prohibiciones, para que el pueblo se entretenga con la polémica creada y, al propio tiempo, queden relegadas en medios de comunicación los problemas verdaderamente sangrantes del país, como es un paro angustioso y la grave crisis económica y financiera.
5 ComentariosImprimir23-02-2011  |  Jun J. Alonso
AMPLIAR
AMPLIAR
Así, aquí también hemos caído “de patas” en la trampa saducea de nuestro desgobierno y prestamos atención a una cuestión colateral, cuando podríamos dedicar tiempo y espacio a abordar aspectos gravísimos para la sociedad española.

Pero este es un tema que nos atañe desde la perspectiva de un medio dedicado al mundo del automóvil en todas sus facetas.

Como suele ocurrir siempre, para solucionar problemas económicos se echa mano de los automovilistas, que son los que siempre pagan religiosamente de manera directa o indirecta. Y aquí que no hablen empíricamente sobre el ahorro proporcional que puede lograrse con la nueva medida, que en muchos vehículos podrá ser contraproducente, pues el consumo no es un dato proporcional directamente a la velocidad, sino al régimen de giro del motor en el que éste trabaja en su par óptimo.

Tomemos el ejemplo de un vehículo que rueda a 120 km/hora en un régimen de 3.000 rpm, ideal para el consumo mínimo, si hemos de bajar 10 km/hora, posiblemente tendremos que bajar un cambio, pues por debajo de ese régimen ya el motor se ahoga, da tirones, etc, etc. Esto supondrá elevar el número de revoluciones. Por lo tanto, más revoluciones, más consumo, más emisiones.

Se toman las medidas, pero sin ningún informe técnico que las avale. Se dice que esta nueva limitación tendrá carácter transitorio, pro supone el cambio de toda la señalética de la red de autopistas y autovías de nuestro país. Y la norma entrará en vigor el 7 de marzo, o sea que en cinco días hábiles se cambian todas las señales de España...??? Y esto tiene un costo ¿quién lo va a pagar?.

A cambio del dudoso ahorro en combustible, donde si le van a salir los números al Gobierno es en la recaudación de multas, porque los cinemómetros o radares móviles esos si se recalibran automáticamente desde el teclado de un ordenador, lo cual equivale a un tarado con más beneficio para la caja registradora de la administración.

Tenemos un Gobierno que se desvive y se asusta por su balanza de pagos, pero que permanece insensible ante la tragedia ciudadana, que puede ser la que se vive di a día en Cáritas y otros establecimientos benéficos a los que además ha recortado el presupuesto para que la hambruna termine diluyendo a los parados tal cual si se hubieran sumergido en una piscina de ácido sulfúrico.

Pero volvamos a la realidad de la doble moral que aplica un Gobierno sin rumbo y sin ideas, o con ideas muy concretas, ya que apagado el humo de la prohibición de fumar, había que crear otro tema polémico para realimentar las tertulias con temas de camuflaje.

Reacción de las asociaciones de conductores
Rápidamente, el Real Automóvil Club de España, (RACE) Automovilistas Europeos  Asociados (AEA), y el Comisariado Europeo del Automóvil (CEA) han  criticado la reducción del límite de velocidad en autopistas y  autovías de 120 a 110 km/h y han avisado de que cuando el límite de  velocidad se redujo a 100 km/h en 1976 por otra subida de los  precios del petróleo los accidentes aumentaron. 

Así, en 1976, después de que en 1974 se fijara por primera vez el  límite máximo permitido en autovía y autopista en 130 km/h, se redujo  a 100 km/h ese límite debido a la crisis del petróleo hasta 1981, año  en que se elevó a 120 km/h. Según ha señalado a Europa Press el  presidente de AEA, Mario Arnaldo, en ese intermedio, entre 1976 y  1981, aumentaron los accidentes y las víctimas. Asimismo, Arnaldo ha  indicado que 110 km/h es un límite que la gente no va a asimilar  fácilmente, por lo que se va a producir un incremento de multas.

Por ello, Arnaldo considera la reducción de los límites de  velocidad una medida "poco meditada, precipitada e inadecuada". En  este sentido, ha explicado que el "consumo de carburante no  necesariamente tiene relación con la velocidad", ya que un coche  parado y con el conductor acelerando consume más que uno a 120 km/h.   Asimismo, ha recordado que ninguno de los países europeos ha tomado  una decisión similar y 15 de los 27 miembros de las Unión Europea  tiene un limite superior al español en autovías y autopistas.  

Por otro lado, ha indicado que cada elemento de acero de los que se  colocan en autopistas para señalizar la prohibición de 120 km/h  cuesta alrededor de 450 euros, más la mano de obra, por lo que el coste del cambio puede ser muy elevado. Además, ha recordado que la última Ley de  Tráfico fijó por ley los límites de velocidad en autopistas y  autovías por lo que para cambiarlos sería necesario no un Real  Decreto, como prevé hacer el Gobierno, sino una reforma legislativa  que pasara por el Parlamento.

Mientras, la portavoz del Comisariado Europeo del Automóvil (CEA)  Lorena Martín ha tachado de "ilógica" la medida y se ha preguntado  cómo va a hacer el Gobierno para pasar el proceso de homologación de  todos los radares tras reducir el límite de velocidad y cambiar las  señales "en una sola semana". "Es un trabajo de chinos", ha  apostillado. 

En este sentido, ha indicado que cualquier multa que ponga un  radar sin "una homologación posterior" no es válida y ha indicado que  no vale con cambiar los paneles luminosos porque hay tramos de  autopistas y autovías con sólo señales verticales.

Asimismo, la portavoz de CEA ha indicado se ha quejado de que los  automovilistas "siempre terminen pagando por todo" y ha apuntado que  "no todo tienen que ser medidas represivas". Así, ha señalado que con  cursos de eco conducción se puede reducir también un 15 por ciento el  consumo mediante técnicas sencillas. 

Por su parte, el RACE ha cuestionado que la medida "reduzca de  forma eficaz las emisiones contaminantes y el consumo energético", y  considera imprescindible que, "más que esta reducción, y entre otras  medidas, se estudie la posibilidad de que los límites actuales de  velocidad se fijen en función de la característica de la vía y de la  climatología, como en otros países europeos". 

En este sentido, el Club quiere destacar que un ahorro energético  eficaz se consigue con educación, más que con legislación y  limitación, como se ha visto con otros sectores como el de la luz o  el agua en los que se han realizado acciones y campañas con criterios  de consumo responsable, así como la necesidad de reglar una formación  en conducción eficiente, que debe formar parte de los criterios que  deben aprender los alumnos en las autoescuelas. 

En cuanto a las alternativas, el presidente de AEA ha señalado que  si "lo que realmente se pretende conseguir es una reducción en  consumo", podría tratar de rejuvenecerse el parque automovilístico,  ya que un automóvil fabricado actualmente consume un 30%  menos que uno fabricado hace cinco años.   
Página 1 de 1   
Comentarios · 5
5 · Arafero 28-02-2011 10:21 h.
Persecución PS/ZP: educación para la ciudadania, hamburguesas XXXL, vino ("bebida peligrosa"), bollería, chuches y refrescos en colegios, chringuitos playeros, crucifijos, toros en cataluña, cruzada contra fumadores, descargas de internet, 110 km hora en autovías y autopistas.... pero se puede abortar a los 16 años!!! ¿quo vadis hispania? Me hago bereber y me mudo al sahara
4 · eugenio 28-02-2011 10:01 h.
Los/Las Desgobernantes/as que padecemos a los cuales podriamos considerar como una Asociacion de Gays y Lesbianas (pues muy cercano a esos "generos/as" son sus componentes/as)considera que los restantes españoles comulgamos con sus tendencias sexuales y no pretenden otra cosa que DARNOS POR EL CULO todos los días. ¿Hasta cuando estamos dispuestos a soportarlo? ¡Ojo! que coremos el riesgo de que nos acabe gustando si no reaccionamos a tiempo.
3 · GoVa 25-02-2011 22:28 h.
Menuda manera de engañar al personal ,, esto solo es otr escusa caida del cielo para poder recaudar mas dinero,, si no tiempo al tiempo vereis que van a estar a la caza para poder multarnos a ellos les importa una lexe las emisiones jode como si fueran ellos a pagar la gasolina que yo gasto
2 · El Guardián 25-02-2011 21:47 h.
Coño a este paso, más tarde o temprano quitaran los aviones y volveremos a los dirigibles y como no viajaremos en barcos de velas, y en cuanto a los coches les pondremos pedales a cada pasajero, estan locos los sociatas sacando leyes absurdas. Ahora la gracia viene de la mano de repsol, triplicando beneficos, igual que iberdrola. Lo cierto que el barril de petroleo llego en el 2008 hasta 147 dolares y sin embargo el combustible no llego nunca a los precios de hoy en dia.
1 · Pikoleto 25-02-2011 21:17 h.
Ojo al datro, que en la anterior crisis de 1976 se prohibieron las competiciones, también aquí en Canarias, seguramente los veteranos lo recuerdan.
Página 1 de 1   
Su comentario: Normas de Uso

Nombre: 
  
  • Esta es la opinión de los internautas, no de Motor2000.net.
  • No se permiten comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Motor2000.net se reserva el derecho de eliminar comentarios que considere fuera de lugar o inadecuados, sin previo aviso.
  • El envío del comentario supone la aceptación de la Política de Privacidad.
» No pueden realizarse más Comentarios. Gracias por su visita.
Contactar   |   Añadir a Favoritos   |   Política de Privacidad   |   Aviso Legal
AUTOMOTOR EXPERT, S.L. © Copyright 2021 - Todos los derechos reservados
Cerrar
Imagen de la Noticia