COOKIES:  Usamos cookies para ofrecerle una experiencia mejorada. Si sigue navegando, consideramos que acepta su uso. ·  Más información » ACEPTAR
Publicidad
Motor 2000
 Síguenos en YouTube.com  RSS
Sábado, 24 octubre - 2020 (06:53 h.)
Compartir: Compartir en Facebook Compartir en Twitter
Desde mi Atalaya -con mayúscula-
El tren de Gran Canaria, argumento electoral
17 Comentarios03-05-2011  |  Juan José Alonso Prieto
AMPLIAR
AMPLIAR
AMPLIAR
En estas semanas previas a la cita electoral, los candidatos de esto y lo otro nos bombardean con sus citas -mitad ilusión, mitad fantasía- desde la megafonía instalada en una furgonetilla por los más pobres, hasta los mítines en grandes espacios para los más poderosos, pasando por desayunos finolis para la prensa o macro paellas y asaderos para solaz del populacho, sin olvidar la presencia y actividad en las modernas redes sociales para los amantes de la navegación por internet. Y aún falta que llegue el detritus de la invasión cartelera con los candidatos colgados por el cuello en faroles, árboles, puentes, postes, etc, en una competencia feroz para ver quien queda mejor en los brutales retoques del photoshop.

Inevitablemente me viene a la memoria la famosa frase del profesor Tierno Galván, que fuera alcalde de Madrid, “las promesas electorales están hechas para no ser cumplidas”, que se convierte en la única certeza que nos espera una vez pasado el tsunami electoral y los candidatos afortunados en la pedrea electoral ya asentadas sus posaderas en la poltrona de sus sueños.

No obstante ese fundado pesimismo, me he quedado con el argumento común de dos candidatos a la presidencia del Cabildo de Gran Canaria:

José Miguel Bravo de Laguna, Partido Popular: “El tren no es una prioridad, en estos momentos hay otras prioridades sociales”.

Hernando Toledo, Compromiso por Gran Canaria: “El tren es dañino para la economía grancanaria y destructor del medio ambiente. Una irresponsabilidad política”.

Unos argumentos coincidentes con la línea editorial que sobre ese aspecto viene manteniendo MOTOR 2000 desde hace más de tres lustros en innumerables reportajes y artículos de opinión. Una línea argumental en la que con el paso de los años nos vamos quedando solos, cual Alonso Quijano luchando contra los molinos de viento. Y es que poco a poco los medios de comunicación, colectivos sociales, patronales y ecologistas han ido rindiendo sus discursos opositores ante “razonamientos” de indudable peso económico.

Hasta ahora, en este medio habíamos manejado cuestiones tan palmarias como la insuficiente demanda de viajeros en un corredor perfectamente cubierto por la empresa Global, tanto en los momentos actuales como en el futuro; el déficit de explotación y amortización por los siglos de los siglos, pues un ferrocarril para que sea rentable debe tener un recorrido mínimo de 300 kilómetros, frente a los 60 km con nueve paradas previstas, y puede que sean más; en el plano ecológico porque ese corredor férreo supone un tajo brutal en una orografía ya castigada por la pluralidad de mil y un atentados urbanísticos sobre un territorio tan limitado como el insular; un atentado que precisa de la expropiación de mas de 600 terrenos rústicos, urbanizables y urbanos.

Para tener una idea de lo que supone este dislate faraónico, el coste total del proyecto se estima en más de mil millones de euros, según informe de la Consejería de Obras Públicas del Cabildo de Gran Canaria, una vez recogidos los estudios en detalle realizados por once empresas, ni más ni menos. Todo un despilfarro económico sin antecedentes en la historia de estas asirocadas ínsulas atlánticas.

Un Cabildo que se ha puesto en los ojos la venda del tren y se olvida del resto de la red viaria, en muchos puntos peligrosamente abandonada, con desprecio absoluto a los transportistas, a los turistas y a los ciudadanos en general. Recordemos que, en caso de lluvia, son varias las carreteras insulares que se cierran al tránsito por el riesgo de desprendimientos.

Pero hagamos un punto y aparte de los argumentos ya conocidos, y vayamos a otros de tipo social que nos vienen dados por la peor situación socio económica que está viviendo Canarias en el último medio siglo y que sitúa a nuestra Comunidad en cabeza del índice de miseria de España en un ranking obtenido al combinar las tasas de paro con otros indicadores económicos como la inflación, el déficit público y diversos riesgos sociales entre los que destaca el 28,96 de la población en paro, también el mayor de todo el país.

Y aquí coincido plenamente con la percepción cercana -más vecinal que política- de José Miguel Bravo de Laguna. Porque poner sobre la mesa ese mareante presupuesto del tren -independientemente de que tenga partidas finalistas- es un abusador atropello a una ciudadania cercada por la lacerante pobreza que nuestros patricios intentan disimular con sus pomposos, vociferantes y vacuos discursos.

Se pretende dilapidar más de mil millones de euros (o sea de 166.366 millones de las antiguas pesetas hacia arriba y para empezar, ya vendrán las correspondientes revisiones) en trazados subterráneos, túneles, falsos túneles, túneles dobles, viaductos, estaciones, etc, etc. mientras se mantiene estancado el mercado de trabajo pese a la progresión turística, una maraña de leyes que paralizan inversiones y desarrollo; el recorte presupuestario se lleva por delante ONGs como el Hogar de Ancianos de los Hermanos de la Cruz Blanca, la Residencia de Jesús Abandonado para indigentes y “sin techo”, Cáritas limita sus prestaciones, e incluso despide personal contratado por falta de recursos...

Los citados son solo unos pocos desesperanzadores ejemplos de esa pirámide de la miseria social, por la que a medida que se asciende encontramos una gran proporción de parados sin derecho a subvención alguna, el fracaso escolar -también en esto tenemos el triste liderato nacional- sin embargo acompañado del éxodo de profesionales que se ven obligados al desarraigo familiar opositando en el resto del territorio nacional; la lamentable situación del Servicio Canario de Salud, totalmente desbordado, valga el ejemplo de que solicitar consulta al médico de cabecera tiene una demora de doce días como promedio, porque la lista de espera en operaciones de quirófano supera los seis meses...

Con este horizonte de problemática social -tendiendo a empeorar- la posición de los que siguen empeñados en la inutilidad del tren en Gran Canaria, que es igualmente ampliable a un proyecto similar en Tenerife, viene a suponer una actitud de tiranos medievales rebajando a los ciudadanos a la humillante condición de vasallos.

Unos vasallos a los que, como último recurso, les queda su derecho al voto para frenar ese convoluto de los trenes insulares, el inmenso negocio para empresarios amiguetes.

Antes de llegar al punto final, me parece necesaria obligación recordar los partidos políticos que propugnan los trenes insulares, para que cada uno se posicione en las urnas ante el atropello que someten a sus empobrecidos y avasallados ciudadanos: Partido Socialista Obrero Español, Coalición Canaria y Nueva Canarias.

Y el que avisa no es traidor, sino simplemente avisador.
Página 1 de 2    Siguientes »
Comentarios · 17
17 · Peter pan 17-05-2011 21:55 h.
El amigo Sami vive en Alicia en el pais de las maravillas. Esta claro que europa paga el tren pero su mantenimiento va a salir de nuestros bolsillos del tuyo y del mio porque ese tren es deficitario antes de nacer
16 · Steven González 17-05-2011 20:46 h.
El dinero viene del Gobierno de España -Pepiño Blanco dixit- y Paulino se lo exige. El Cabildo ya ha gastado 30 millones en los estudios previos, y si algun dia el tren llegara a funcionar, tendría un macro deficit, según estudios realizados por la Universidad de Las Palmas. Esa es la realidad, lo demás humo del pajullo politico.
15 · Sami 17-05-2011 17:33 h.
1. El dinero viene de Europa, y es para el tren, o no viene. Así que de gasto, nada. 2. En Gran Canaria hay 700coches cada mil habitantes, casi el doble que Madrid o Barcelona. Eso si es daño medioambiental, mas teniendo en cuenta la edad de dichos coches. 3. El tren dará muchos empleos, y las guaguas readaptarán sus rutas, no será perjudicial. Pero ya sabemos, Sr. Alonso, que usted come del sector de la automoción y tiene que estar al lado de sus amos.
14 · CHOLO 13-05-2011 16:35 h.
Referente al TREN, me parece innecesario, el dinero del mismo para temas sociales. Además estoy de acuerdo con lo que dice el anterior comentario, la mayoría de los políticos son unos sirvenguenzas e impresentables, pero la culpa la tenemos todos los Canarios que el día de la votación votan a los mismos, es decir CC y PSOE.
13 · obrero panadero 13-05-2011 09:54 h.
El Bañolas, VIP de Coalicion Canaria, dice que el Román Rguez, VIP de Nueva Canarias, es el hombre (comisionista) del tren, y parce que si, por lo empeñado que está el hombre en llevar el agua a su surco.
12 · parao insolvente 12-05-2011 20:30 h.
son todos unos sinverguenzas, mataos y chinorris
11 · Roque Aguayro 12-05-2011 09:14 h.
Vaya, vaya con la doble cara de los políticos, en este caso Paulino Rivero, que ve bien el tren para Tfe. pero innecesario para GC. Esa es la eterna actitud de un partido ultrachcharrero ATI, que se esconde bajo las siglas de CC y su misión es luchar con todas las armas y medios contra "la isla de enfrente". Lo del tren es una demostración más de las injusticias ATICAS, Y conste no estoy de acuerdo con el tren
10 · Pepe Rivero 11-05-2011 21:22 h.
Hace falta tener la cara de hormigón, ahora el Paulino Rivero dice que el tren no es una prioridad en Gran Canaria, pero "aconsejable en Tenerife". Tomen buena nota, no digo nada más, bueno si, digo que ya que estan en segunda B, que se entretengan con su gran tren. Y mi apellido nada tiene que ver con el gago Paulino.
9 · Luis Miguel 11-05-2011 13:33 h.
Recomiendo a todos leer los programas electorales de los partidos políticos, antes de tomar una decisión con el voto. Juan José, me gustó su articulo, pero cuidado que el PP también menciona el tren en su programa. La única diferencia, como dice Juan Fran, es que su financiación venga de Europa, aunque eso tampoco me lo creo. Resumiendo, ¿a qué partido podemos votar que no esté a favor del tren?
8 · JuanFran 11-05-2011 11:28 h.
Hoy en un programa mañanero de la autonómica, entrevistaron a Nardi Barrios, cabeza de lista por el ayuntamiento de Las Palmas de GC en compromiso por GC, y comentó que la obra ascendería a 3.000 millones de las antiguas pesetas, y que entre otros argumentos de NC hacia el tren, estaba que en Mallorca ya tenían tren, pero es que ese tren en Mallorca les deja un déficit anual de 90 millones de euros, o sea, que al año, ese tren les da pérdidas por 90 millones. Si eso es progreso apaga la luz y vamos. Pero ojo, leyendo una entrevista este domingo pasado, realizada por el canarias 7 a Bravo de Laguna, este deja una puerta abierta al tren, y es si su financiación viene dada desde Europa, aunque creo que eso sea bastante difícil. Abran los ojos, que estamos como estamos, por tener 5 y gastar 50
Página 1 de 2    Siguientes »
Su comentario: Normas de Uso

Nombre: 
  
  • Esta es la opinión de los internautas, no de Motor2000.net.
  • No se permiten comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Motor2000.net se reserva el derecho de eliminar comentarios que considere fuera de lugar o inadecuados, sin previo aviso.
  • El envío del comentario supone la aceptación de la Política de Privacidad.
» No pueden realizarse más Comentarios. Gracias por su visita.
Contactar   |   Añadir a Favoritos   |   Política de Privacidad   |   Aviso Legal
AUTOMOTOR EXPERT, S.L. © Copyright 2020 - Todos los derechos reservados
Cerrar
Imagen de la Entrada